香港援建四川災區中學(xué)被拆：拆了中學(xué) 傷了善心

        www.jdjingxin.cn綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)現在何處？這似乎成了一個(gè)謎。

5月18日，香港貿易發(fā)展局支援四川重建小組組長(cháng)麥齊光證實(shí)，由港府撥款和教育界募捐共400萬(wàn)港幣，在四川綿陽(yáng)重建的綿陽(yáng)紫荊民族中學(xué)，遭到綿陽(yáng)方面拆毀，拆遷后的地方將建造一個(gè)豪華式商住綜合工程。目前，香港政府正考慮向四川當地追索有關(guān)撥款。

即便拋開(kāi)香港援建這一要素，換做其他任何一所學(xué)校，在建成僅一年多的情況下，就變身為商業(yè)地產(chǎn)項目，都是足夠讓人驚詫的。盡管綿陽(yáng)方面迅速回應，稱(chēng)紫荊民族中學(xué)拆遷的原因是校舍狹小，公共設施缺乏，而且并不是一拆了之，要將其遷建為占地更廣、設施更齊全的新校園。但公眾對此回應似乎并不領(lǐng)情，責難聲依然此起彼伏。

客觀(guān)來(lái)說(shuō)，綿陽(yáng)方面的解釋?zhuān)⒎?站不住腳，但公眾為何還是不依不饒？不得不說(shuō)，這種不依不饒更多指向的是一個(gè)更為重大的問(wèn)題災后重建中善款能否得到善用的問(wèn)題。即便綿陽(yáng)方面的解釋反映了現實(shí)情況，但至少也說(shuō)明，其當初在震后重建的時(shí)候，考慮欠妥。畢竟，紫荊民族中學(xué)占地狹小，與綿陽(yáng)師范學(xué)院西校區共用操場(chǎng)等設施的情況，是一直都存在的。也就是說(shuō)，當初在接受香港援建的時(shí)候，就應該將這些客觀(guān)不利因素考慮進(jìn)去，或直接進(jìn)行遷建，或原地擴容，而不應倉促重建。

何況，此次紫荊民族中學(xué)與毗鄰的綿陽(yáng)師范學(xué)院被拆遷之后，將被一個(gè)堪稱(chēng)豪奢的大型商業(yè)項目取代。在舉國盡知的“地產(chǎn)經(jīng)濟”驅動(dòng)模式下，一個(gè)因慈善愛(ài)心才得以重建的校園，其拆遷的命運是否源于地方政府受到了經(jīng)濟利益的驅動(dòng)，并做出這樣明顯可以招引質(zhì)疑的選擇？這都是非常耐人尋味的問(wèn)題，而這些問(wèn)題，在綿陽(yáng)相關(guān)方面的回應中，無(wú)任何涉及，甚至有一些刻意回避的意味。

除卻這些顯而易見(jiàn)的疑點(diǎn)，綿陽(yáng)作為昔日的災區，在如何處理與公益有關(guān)的問(wèn)題上，在程序方面顯得頗為粗陋。雖然綿陽(yáng)方面一再強調，已就遷建問(wèn)題，和香港方面做了充分溝通，但由香港發(fā)展局的發(fā)難不難看出，溝通其實(shí)并不充分，否則就不會(huì )出現香港方面的“追索”表態(tài)。于是，公眾難免生出集體的擔憂(yōu)香港方面的援建項目都能如此糟蹋，那我的捐款又如何？而且，在與這幾年震后重建頻頻爆出的各種“丑聞”相之后，這種擔憂(yōu)將會(huì )更為濃重。

就某種意義上而言，有關(guān)綿陽(yáng)紫荊中學(xué)的是是非非，其實(shí)也是地震的次生災害，也是災后重建必須要邁過(guò)的坎兒。地震的時(shí)候，類(lèi)似“震出一個(gè)新中國”這樣的話(huà)常常被提及，拋卻這種“豪言壯語(yǔ)”背后的悲愴，如何才能鳳凰涅槃浴火重生？答案不在別處，就在諸如紫荊民族中學(xué)這些個(gè)別項目的重建，以及其后的命運中。只有將重建的每一個(gè)項目都考慮周全，只有尊重每一分善款、每一位捐款人，我們才能不辜負那樣巨大的苦難，和那些沉默的逝者。

所以，在公眾的責難及香港方面的追索面前，綿陽(yáng)方面就不能簡(jiǎn)單止于一紙回應。此時(shí)，的做法無(wú)疑是，在詳細解釋求得諒解的同時(shí)，還應躬身致歉，為捐建學(xué)校的迅速被拆而真誠致歉。不管有多少個(gè)拆掉的理由，但此時(shí)此刻，幾百萬(wàn)的善款化為瓦礫卻是不爭的事實(shí)。